Anbefaler bestillermodell

– Å innføre bestiller- /utførermodell kan øke utgiftene, i alle fall på kort sikt. Er poenget å spare penger, må en redusere aktiviteten, sier leder Tormod Hofstad ved Ressurssenter for omstilling i kommunene (RO).

Han ser likevel mange fordeler ved å skille bestiller og utfører.

– Det handler om å sikre folks rettigheter i forhold til lovkrav, effektiv og god saksbehandling og brukermedvirkning. Resultatet kan bli at kommunen tildeler mer tjenester til flere brukere. Men det gir også økte muligheter til å sikre effektiv ressursbruk i tjenestene, sier RO-lederen.

Rådgiver Rune Devold i Rune Devold AS anbefaler også å skille forvaltning fra produksjon av tjenester. Han påpeker at det finnes mange ulike modeller, fra bare å samle saksbehandlingen til det å gi vedtakskontoret ansvar for kjøp av tjenester.

De fleste store kommuner har innført bestiller-/utførermodell. Langt færre har kombinert den med innsatsstyrt finansiering. Oslo og Kristiansand har gjort det, men har likevel stort merforbruk.

Tromsø sentraliserer alle vedtak nå i høst, etter flere år med voldsomt merforbruk. Budsjettansvaret skal fortsatt ligge ute på enhetene, slik som i Asker.

Men der vil de nå endre modellen. Årsaken er at vedtakskontoret tildeler mer tjenester enn enhetene har penger til.

– Grunnlaget for god økonomisk styring ligger i at tildelingsenheten fatter vedtak innen gitte økonomiske rammer, påpeker rådgiver Rachel Myhr Williksen i Agenda Utvikling AS.

Larvik har sagt nei til bestiller-/utførermodell. De mener det er en fordel at vedtakene gjøres nær brukerne. Nå vurderer de likevel å sentralisere tildelingen av sykehjemsplasser.

– Det er ikke for å spare penger, men for å sikre rett fordeling av godene og å heve kvaliteten på saksbehandlingen, understreker tjenesteleder Tove Akre.