Krever erstatning etter bystyre-nei til reklame

Opprinnelig truet selskapet med erstatningskrav på opp til 100 millioner kroner. I stevningen som ble tatt ut i fjor sommer var beløpet satt til 50 millioner kroner som skulle dekke selskapets utgifter samt forventet fortjeneste.

Når saken nå kommer opp har Clear Channel redusert kravet ytterligere og nøyd seg med å kreve utgiftsdekning for 6,8 millioner kroner.

Folkelig opprør

Sommeren 2005 var byrådet i Bergen innstilt på å godta et tilbud fra Clear Channel om utplassering av busskur, bysykler og tre toaletter mot at selskapet fikk sette opp sine reklametavler rundt om i byen.

Utover sommeren 2005 vokste det fram et folkelig opprør mot det som ble kalt kommersialisering av byrommet.

En rekke organisasjoner, kulturlivet, kirken og enkeltpersoner engasjerte seg mot mer reklame i sentrum.

- Økt reklame vil føre til økt forbruk, og vi må stoppe denne utviklingen, sa domprost i Bergen, Ørnulf Elseth som uttalte seg på vegne av Bjørgvin bispedømme.

Leder for Nattjazz i Bergen Jon Skjerdal, viste sitt engasjement ved å gi tilbake Bergen kommunes kulturpris på 25.000 kroner, fordi kommunen vil selge byrommet «for knapper og glansbilder», som han sa.

Politikerne snudde

Utgangspunktet for saken var en anbudskonkurranse der firmaer som driver med utendørsreklame ble bedt om å gi kommunen et tilbud om bysykler osv. mot å sette opp reklame. Clear Channel vant konkurransen, og byrådet i Bergen forhandlet fram en avtale med selskapet. Byrådet godtok avtalen, men før bystyret hadde behandlet den hadde grasrotopprøret ført til at mange politikere snudde.

SV og RV var hele tiden mot avtalen. I løpet av høsten fikk de følge av Ap. Byrådspartiene Venstre og KrF hadde støttet avtalen, men snudde. Ved den endelige behandlingen i bystyret i oktober 2005 ble avtalen nedstemt mot Høyres og Frps stemmer.

Søksmål

Allerede før bystyret gjorde sitt vedtak hadde Clear Channel truet med søksmål hvis avtalen ble forkastet.

Kommuneadvokat Helge Strand har hele tiden stått fast på at det ikke er noe grunnlag for erstatningssøksmålet, og Bergen kommune har avvist forlik.

Strand viser til at kommunen tok forbehold om at bystyret skulle godkjenne avtalen. Kommunen står derfor på trygg grunn når erstatningssøksmålet avvises, sier Strand til NTB.

Clear Channel på sin side mener at Bergen har brutt reglene for offentlige innkjøp ved å avlyse en anbudskonkurranse. Selskapet mener byrådets godkjenning av kontrakten var bindende.

Det er satt av tre uker til saken. Clear Channel har tidligere varslet at hele bystyret i Bergen skulle stevnes som vitner, men vil trolig frafalle dette. Dermed kan saken gjennomføres noe raskere.

Overrasket over sak

Oddny Miljeteig, SVs gruppeleder i Bergen bystyre, var en av politikerne som gikk sterkest ut mot Clear Channel for to år siden. Hun er overrasket over at reklameselskapet velger å gå til sak.

- Jeg forstår ikke hva Clear Channel vil oppnå. Hva slags bilde gir de av selskapet sitt når de ikke vil akseptere demokratiske prosesser, spør hun. Hun opplevde et kraftig folkelig engasjement for to år siden:

- Jeg fikk henvendelser fra mange mennesker som ikke stemmer SV, men som var helt enige med oss. Og det er gledelig at folkemeningen fortsatt går mot reklame i byrommet, sier hun og viser til en måling foretatt av Bergensavisen for få dager siden. Hele 56 prosent av bergenserne støttet fortsatt bystyrets vedtak om å si nei til reklamemontre mot busskur og bysykler.

(©NTB)