Full forvirring om Terra-lån

– Skal vi betale 150 millioner må vi ta opp et nytt, ulovlig lån, var Narvik-ordfører Karen Margrethe Kuvaas’ (Ap) første kommentar, etter at appellretten i London opprettholdt dommen mot de to kommunene om å tilbakebetale 263 millioner kroner til Depfa.

Men om lånet er ulovlig, er høyst usikkert.

KRD: Helt ordinært

Kommunaldepartementet mener Narvik bare trenger et helt ordinært likviditetslån, mens Fylkesmannen i Nordland mener saken ikke er uproblematisk. Samme oppfatning har flere andre kilder Kommunal Rapport har diskutert saken med.

Problemet er at det opprinnelige lånet i Depfa var ulovlig fordi formålet var til spekulasjon i aksjer, ikke investeringer i egne anlegg.

Åge Sandsengen, medlem av fagkomiteen i Foreningen for god kommunal regnskapskikk (GKRS), peker på at gjelden til Depfa må regnes som en kortsiktig gjeld.

– Det vil ikke være mulig å ta opp et langsiktig lån for å nedbetale en kortsiktig gjeld i den irske banken.

Å ta opp et langsiktig lån vil være et vesentlig brudd på kommuneloven, mener han. Derimot kan både Narvik og Haugesund ta opp likviditetslån (kassakreditt), for å kvitte seg med det ulovlige lånet i Irland. Det er Sandsengen og statssekretær i Kommunaldepartementet, Dag-Henrik Sandbakken (Sp), enige om.

– Dette blir et helt ordinært likviditetslån som kommunene tar opp fra tid til annen, sier Sandbakken til Kommunal Rapport.

– Ikke uproblematisk

Seniorrådgiver Jan-Günther Myrvang hos Fylkesmannen i Nordland vil imidlertid ikke gi grønt lys til Narvik ennå. Siden kommunen er i Robek, skal Fylkesmannen godkjenne alle låneopptak.

– Fylkesmannen kan ikke ta stilling til dette før Narvik kommune selv legger fram skisse til løsninger. Spørsmålet om hvordan kommunen skal kunne innløse kravet, er ikke uproblematisk i forhold til kommuneloven, skriver Myrvang i en e-post.

Seniorrådgiver Knut Erik Lie i Norges kommunerevisorforbund er skeptisk til om kommunen kan ta opp likviditetslån for å rydde unna et ulovlig lån. Lie understreker at han uttaler seg som fagperson, og ikke på vegne av verken revisorforbundet eller GKRS, der han også er utredningsleder.