Kritisk rapport ble lagt bort

– Vi tillot oss å uttale oss tydelig om finansieringen. Det gikk på tvers av føringene, sier Ivar J. Aaraas, som ledet ekspertgruppen.

Helsedepartementet nedsatte gruppen i november i fjor for å få innspill til samhandlingsreformen og arbeidet med ny lov om kommunale helse- og omsorgstjenester og ny folkehelselov.

Aaraas, som er professor ved Nasjonalt senter for distriktsmedisin i Tromsø, hadde med seg åtte eksperter innen geriatri, allmenn- og samfunnsmedisin.

24. januar leverte de rapporten «Helsetjenester til syke eldre» – og ble møtte med taushet. Ingen pressemelding er sendt ut, og rapporten er ikke tilgjengelig på regjeringens nettsted.

Går imot departementet

Mottakelsen kan ha sammenheng med én av gruppens anbefalinger:

«Kommunal medfinansiering av sykehustjenester til eldre vil ha dårlig treffsikkerhet når det gjelder å forebygge unødvendige innleggelser, medfører fare for helsetap og må på faglig grunnlag frarådes.»

Eldreoverlege Terese Folgerø i Tromsø, som også satt i ekspertgruppen, mener – i likhet med Aaraas – at tausheten skyldes at konklusjonene ikke var som departementet ønsket.

– Det kan virke som om gruppen var forventet å si at et kommunalt tilbud til eldre er bedre enn sykehus. Vi ble ikke spurt om hva som er et godt tilbud til syke eldre, men hvordan et slikt tilbud kan bygges opp i kommunal regi. Dette til tross for at det ikke finnes grunnlag i forskningen for å si at et slikt tilbud er faglig forsvarlig, sier hun.

Advarer mot todeling

Bestillingen til gruppen var altså i hovedsak å utrede hvordan kommunale alternativer til sykehus for eldre kan bygges opp. Gruppen hadde frihet til å foreslå endringer i mandatet, og valgte også å besvare spørsmålet: «Hvordan sikre kvaliteten på det tilbudet pasienten får ved innleggelse?» Da er finansieringen viktig, mener de.

– Den er svært viktig for kvaliteten på tjenestene i vekslingsfeltet mellom sykehusene og kommunehelsetjenesten. Vi må unngå svarteperspill, og at pasientene skyves fram og tilbake mellom de to tjenestene. Derfor må vi ha én finansieringskilde, sier Aaraas.

– Delt ansvar for sykestuer og intermediæravdelinger ville være en ulykke, særlig for skrøpelig eldre, mener han.

Ekspertgruppen er positiv til at det bygges ut intermediæravdelinger (IMA) for behandling og rehabilitering av syke eldre både før, i stedet for og etter sykehusopphold. Men innleggelse i her før eller i stedet for sykehus, bør bare skje i nøye utvalgte tilfeller, mener gruppen, og foreslår kriterier for utvelgelsen. For de eldste eldre vil IMA sjelden være et godt alternativ. Derimot kan slik avdelinger med fordel brukes mer til pasienter i livets sluttfase. Men sengebehovet i sykehus vil ikke bli vesentlig mindre, påpeker gruppen.

De understreker samtidig at det ikke finnes nyere forskning som dokumenterer at det skjer mange unødige sykehusinnleggelser her i landet.

Gruppen foreslår videre en rekke kvalitetskrav som IMA-ene må oppfylle for å kunne være et alternativ til sykehus. Disse gjelder både utstyr, bemanning og faglige samarbeidsrutiner.

Noterer bekymringen

«Vi har merket oss at det geriatriske fagmiljøet er bekymret for at samhandlingsreformen kan føre til at syke eldre ikke får den utredning og behandling de trenger», skriver ekspedisjonssjefTor Åm i departementet i en e-post der han takker ekspertgruppen for rapporten.

Han skriver videre at gruppens innspill til inklusjons- og eksklusjonskriterier for kommunale døgntilbud som alternativ til sykehusinnleggelse, kan komme til nytte hvis Helsedirektoratet skal lage faglige retningslinjer for dette.

Siden har det vært stille om rapporten.