Anker erstatningssak mot Trondheim

Esther-Marie Wiigs konto ble i løpet av fire måneder i 2005 og 2006 tappet for 310.000 kroner. En hjemmehjelp er dømt for å ha stjålet Wiigs bankkort og kode og idømt erstatningsansvar for hele beløpet. Men kvinnen har ikke vært i stand til å gjøre opp for seg, og Wiig fremmet derfor erstatningskrav overfor kommunen som arbeidsgiver.

Trondheim tingrett kom til at kommunen ikke kan gjøres ansvarlig for tapet Wiig har lidt.

- Vi anker dommen uten betenkningstid, sier sønnen Ole Wiig.

- Det blir feil å la den stå, både i forhold til min mors situasjon og i forhold til andre som kommer i samme situasjon. Dessverre er få eldre som blir utsatt for slike tyverier, i stand til å reise sak.

«Ikke i tjeneste»

Et springende punkt i retten var om hjemmehjelpen var i tjeneste da tyveriet skjedde. Her har partene vært uenige. Kvinnen selv hevdet i retten at hun var på jobb den aktuelle dagen, mens hun ifølge kommunens lister ikke var det.

Retten kom til at kvinnen «mest sannsynlig» ikke var i tjeneste da hun stjal kort og kode, men at hun denne dagen bisto Wiig som et privat oppdrag. Tyveriet var dessuten «forsettlig og ble begått ut fra ønske om egen vinning», skriver retten, og mener disse momentene taler mot å holde arbeidsgiver ansvarlig.

Ole Wiig mener dommen er tynn og basert på delvis feilaktige opplysninger.

- Retten har lagt stor vekt på at kortet skal ha blitt stjålet på et tidspunkt hjemmehjelpen ikke var på jobb. Men kontoen ble tappet i en periode på fire måneder, og i hele denne perioden var hjemmehjelpen ansatt i kommunen. Dette faktum har dommeren ikke kommentert, sier Wiig.

Kommunaldirektør Tor Åm er fornøyd med dommen, men avventer nå videre rettsbehandling.

- Vi tar selvsagt ansvar for feil som skjer i tjenesteutøvelsen, men når en hjemmehjelp stjeler fra en bruker, har ikke det noe med tjenesteutøvelsen å gjøre. Og selv om hjemmehjelpen hadde vært i tjeneste da hun stjal bankkortet, ville ikke kommunen vært ansvarlig, mener Åm.

«Ikke uaktsom»

Kommunen ble også frifunnet for påstanden om uaktsomhet; at manglende oppfølging og kontroll fra kommunens side gjorde det mulig for hjemmehjelpen å begå tyveriet.

«Det er vanskelig å se adekvate kontrolltiltak som kunne ha forhindret tyveriet», heter det i dommen.

Retten mener likevel at journalrutinene burde ha vært mer presise. Slik journalene ble ført, framkom det ikke hvilken ansatt som hadde oppdrag hos den enkelte bruker, bare hvilke tjenester som var utført. Listene over hvem som sjekket ut nøkler, ble heller ikke oppbevart i mer enn 14 dager. Det var derfor ikke mulig å finne ut om hjemmehjelpen hentet Wiigs nøkler den dagen tyveriet skal ha skjedd. Disse rutinene er skjerpet inn i ettertid.