Prinsipielt viktig

Det dreier seg om dispensasjon til å bygge en dobbeltgarasje i Sandefjord og om forståelsen av forbudet mot bygging i strandsonen. De to sakene har gjort at Sivilombudsmannen for første gang på seks år har varslet Stortinget i en særskilt melding.

I sin ferske årsmelding advarer Sivilombudsmannen mot at manglende respekt og etterlevelse av ombudsmannens uttalelser på sikt vil kunne undergrave hele ombudsmannsordningen. Det ønsker vi ikke. Hvis ombudsmannsordningen fortsatt skal ha verdi, kan ikke kommunalministeren støtte en kommunes standpunkt, på tross av Fylkesmannens eller Sivilombudsmannens nei – og sende ut brev til fylkesmennene om dette, og be dem informere kommunene, uten at Stortinget har behandlet et lovendringsforslag.

Hun ville aldri ha gjort det samme som Sanner her, sier tidligere kommunalminister Liv Signe Navarsete (Sp). Hun advarer mot konsekvensene av å legge vekk ombudsmannens vurderinger; det kan gi folk mindre mulighet for å nå fram til makta, sier hun. Det ville være et tap.

At Kommunaldepartementet handler som de gjør, skaper naturlig nok også kraftig reaksjon hos lederen av Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité, Martin Kolberg (Ap).

Saker som angår strandsonen er blant dem som kan få store varige konsekvenser for allmennheten. Departementets tolkning vil bety større nedbygging av strandsonen enn det Sivilombudsmannen mener loven åpner for. Dette vil vi advare mot.

Det er selvfølgelig en ærlig sak å mene at det er andre bestemmelser som skal gjelde, enten det angår strandsonen eller annet. Hvis kommunalministeren mener det beste er å åpne for tiltak ombudsmannen ikke kan forsvare, er løsningen å komme med lovforslag om dette, slik han nå også har gjort. Men det hadde vært respektfullt og en demokratisk framgangsmåte å avvente Stortingets behandling. Dette blir spesielt tydelig i prinsipielt viktige saker.