Annonse
Debatt
Ufullstendig om revisjonskostnader
Det er for enkelt å hevde at Sverige har vesentlig lavere kostnader til kommunal revisjon, uten å sammenligne de konkrete arbeidsoppgavene.
Revisjonsselskapet KPMG v/Ben Guren og Leif Aarebrot har i Kommunal Rapport 12. desember 2002 et innlegg om pågående arbeid med å åpne for fri konkurranse av kommunal revisjon. I den sammenheng påpekes det at konkurranseutsetting ikke må gi redusert kvalitet ved at effekten hovedsakelig tas ut i lavere kostnader.
Det er interessant å konstatere at representanter fra privat revisjon nå tar inn over seg Kredittilsynets advarsel til revisjonsselskapene mot å sette prisen på revisjonstjenester lavt for å komme i en posisjon der de kan selge tilleggstjenester.
KPMG unnlater likevel ikke å komme med en sammenligning av revisjonskostnader i Norge og Sverige (som i mange år har hatt fri konkurranse på kommunale revisjonstjenester). I kostnadssammenligningen oppgis de gjennomsnittlige kostnadene i Norge til 115 kroner per innbygger, mens den i Sverige er beregnet til 29,19 kroner. Dette er en betydelig prisforskjell, dersom den skal oppfattes som en riktig beskrivelse av faktiske forhold.
I den revisjonsenheten jeg representerer, Nedre Buskerud revisjonsdistrikt, med fem - etter norske forhold - store kommuner, utgjorde revisjonskostnadene for 2001 46,52 kroner per innbygger. Altså et langt lavere beløp enn det KPMG fokuserer på. Forskjellen til den oppgitte gjennomsnittskostnaden kommer i stor grad av at landet er innrettet i mange og små kommuner, ofte med store geografiske avstander kommunene mellom. Det er ingen hemmelighet at det er forholdsvis mer ressurskrevende å revidere små kommuner enn de store enhetene, som gjerne har større faglige miljø og kompetanse for å ivareta de funksjonene revisjonen skal forholde seg til.
Det er meningsløst å presentere tallmateriale uten å forklare grunnlaget for dette. I vårt tilfelle omfatter de reelle tallene alle oppgaver som er tillagt kommunal revisjon. Dette gjelder finansiell revisjon av kommuneregnskapene, forvaltningsrevisjon, revisjon av skatteregnskapene, overformynderiene og kirkelige fellesråd, et betydelig antall særattestasjoner, naturlig rådgivning/bistand, samt sekretærfunksjonen for kontrollutvalgene og distriktsstyret. Jeg vet ikke hvilke oppgaver som er tillagt den svenske kommunerevisjonen, og jeg vet ikke om tallene også omfatter revisjon for fylkene (länene), men det er for enkelt å hevde at Sverige har vesentlig lavere kostnader til kommunal revisjon, uten å sammenligne de konkrete arbeidsoppgavene.
Innen overskuelig framtid vil trolig revisjonen i kommunene bli konkurranseutsatt.
Vi har både gjennom denne artikkelen og KPMGs egeninitierte undersøkelse av kommunal revisjon fått en forsmak på de metoder som benyttes for å overta aktuelle oppdrag. For oss i kommunerevisjonene må vi ta hensyn til at det finnes aktører som i denne kampen ikke legger samme etterrettelighet til grunn som den de ellers gjerne påberoper seg.
