Er partipisken blitt for kort?

Jeg skal ikke spekulere i hva årsaken kan ha vært til dette, men slik jeg kjenner lojaliteten i Ap, må de ha hatt sterke grunner.

Det som er interessant, er Knutsens omsorg for verdien av stemmeseddelen. Han synes å mene at stemmene og mandatene tilhører det partiet disse mandatene representerer.

Mener han samtidig at de kandidatene partiet stiller til valg, og som velgerne velger blant, er folkets utvalgte og som slike har disse velgernes tillit til å gjøre de valg og fatte de vedtak de etter beste skjønn og etter eget program er i stand til?

Hvis så er tilfellet, vil jeg tillate meg å stille følgende spørsmål: Hvorfor er det slik at Aps representantskapssystem gir makt til folk som ikke er folkevalgte, men representerer fagforeninger og andre særinteresser, slik at følgende kan skje når Ap har rent flertall:

• flertallet på møtet i representantskapet er ikke folkevalgte
• fronten på møtet går mellom ei samlet folkevalgt gruppe og ei samlet gruppe av andre
• det folkevalgte mindretallet i representantskapet er enige med mindretallet i kommunestyret
• flertallet i representantskapet binder kommunestyregruppa
• vedtaket i kommunestyret blir det motsatte av det samtlige folkevalgte mener

Svaret må være at Ap oppfatter enhver stemme til Ap som en stemme på partiet og ikke på den enkelte representant. Det er partiet som eier stemmene, og det er partiet som eier representantene. Hva enkeltrepresentanter mener, spiller ingen praktisk rolle. Det er flertallet som bestemmer, og det er flertallet som binder gruppa og således sikrer flertallet i det folkevalgte forum.

Stemmeseddelen kan med andre ord være verdiløs. Slik Knutsen i Båtsfjord nå har erfart.

Partipisken er tydeligvis ikke lang nok. Pass dere for å gjøre den for lang. Plutselig er det ingen å piske.

Skrevet av: Harald Westby