Forsker advarer

Det forteller forsker Geir Møller i Telemarksforsking. Han intervjuet de ansatte i Aetat om deres erfaringer i 2005, ett år før Aetat ble slått sammen med trygdeetaten til NAV-etaten.

- Kompetansen på de lokale kontorene ble svekket da dagpengesakene ble sentralisert. Jo mer kompetanse som forsvant lokalt, jo mer feilinformasjon og dobbeltarbeid ble det, forteller han til Kommunal Rapport.

Møller ledet også evalueringen av samordningsforsøkene - SATS -forløperne for NAV-reformen. Han har stor forståelse for at NAV-etaten vil sentralisere en del trygdeoppgaver.

- I alle forsøkene har det vært et savn at man har manglet tid til oppfølging av brukerne. Å sentralisere oppgaver, for å frigjøre tid til dette, er en del av konseptet for NAV. Men det skaper noen nye problemer, som man må finne løsninger på.

Møller advarer mot å flytte ut beslutninger som har direkte betydning for folks mulighet til å komme i jobb. I SATS-forsøkene ble det ansett som et problem at vedtak om attføring ikke kunne gjøres lokalt. Aetat ville ikke gi fra seg myndighet i slike saker.

- Bortkastet arbeid

- Hvis man lokalt finner fram til et opplegg for en bruker, som inkluderer attføring, og NAV sentralt så sier nei, er hele forarbeidet bortkastet, påpeker Møller.

Gjennom SATS-forsøkene ble det prøvd ut ulike modeller for lokal samordning av tjenestene til Aetat, trygdeetat og sosialkontor. Noen forsøk var mer vellykkede enn andre. Men ifølge Møller fant ingen fram til den ideelle modellen for fordeling av oppgaver, kompetanse og myndighet mellom stat og kommune og deres ulike nivåer.

- Sentralisering fremmer likebehandling og effektivitet. Desentralisering gir bedre kvalitet og større handlingsrom. Det er viktig å finne den riktige balansen. Hva som er den optimale løsning, er usikkert. Derfor bør dette testes ut nærmere på NAVs pilotkontorer, anbefaler forskeren.