Behandlet klage fra fremtidig arbeidsgiver

Saken startet da Os kommune innvilget en søknad om dispensasjon fra bygging i strandsonen i april 2009. Fylkesmannen i Hordaland reagerte og benyttet sin rett som statlig fagmyndighet til å påklage vedtaket etter plan- og bygningsloven.

Fylkesmannen i Sogn og Fjordane avgjorde dermed saken som settefylkesmann. I ettertid ble det kjent at saksbehandleren som tilrettela vedtaket, var på vei over i ny jobb hos Fylkesmannen i Hordaland.

Ankom med inhabil fylkesmann

Under en befaring i sakens anledning, skal settefylkesmannens saksbehandler ha kjørt samme bil som en representant fra Fylkesmannen i Hordaland. Hytteeieren som ønsker dispensasjon reagerer på dette, fordi det på det aktuelle tidspunktet var kjent at saksbehandleren var blitt ansatt.

Sivilombudsmann Arne Fliflet mener at ansettelsesforholdet var et forhold som var egnet til å svekke tilliten til saksbehandlerens upartiskhet, og konkluderer med at saksbehandleren var inhabil.

Ombudsmannen minner om at bakgrunnen for ordningen der et fylkesmannsembete selvikkeavgjør saker det har påklaget, er at publikum skal ha en opplevelse av en rettferdig og uavhengig klagebehandling.

«Når et fylkesmannsembete påklager et vedtak, må det følge av ordningen med settefylkesmann at hele embetet, herunder alle ansatte, skal avstå fra å behandle og avgjøre klagesaken», slår ombudsmannen fast.

Fremsto ikke upartisk

Ombudsmannen mener det vil være forståelig dersom hytteeieren ikke har tillit til vedtaket som er fattet. I uttalelsen vises det til en dom fra Borgarting lagmannsrett, der en dommer var med på å dømme i en sak der fremtidige arbeidskolleger var representert:

«Dommerfullmektigens tilknytning til advokatfirmaet kan etter lagmannsrettens mening medføre at partene frykter at hun som en av tre dommere, legger større vekt på bostyrers syn på saken fordi han var en fremtidig kollega. Partene kan videre komme til å frykte at dommeren identifiserer seg med sin fremtidig arbeidsgiver», heter det i dommen.

Ombudsmannen uttaler seg ikke om hvorvidt saksbehandleren har eller ikke har vektet avgjørelsen til fordel for sin nye arbeidsgiver.

– Det avgjørende er hvordan forholdet fremsto utad, fastslår ombudsmannen.

Må vurdere på nytt

Fylkesmannen i Sogn og Fjordane må nå vurdere om saksbehandlerens behandling av klagesaken kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold.

«I den forbindelse minner jeg om at inhabilitet som utgangspunkt fører til at den avgjørelsen som er truffet, blir ugyldig», skriver sivilombudsmann Arne Fliflet.

Hytteeier Hans F. Christensen har han liten tro på at saken vil bli behandlet objektivt av Fylkesmannen i Sogn og Fjordane.

– Sist Fylkesmannen i Sogn og Fjordane var her på befaring, var det den inhabile saksbehandleren som møtte. Jeg har vanskelig for å tro at Sivilombudsmannen kan mene at Fylkesmannen skal avgjøre saken uten å ha hatt habile saksbehandlere på stedet, sier Christensen. Han vurderer nå å be om at et tredje fylkesmannsembete vurderer saken.

– Etter at Fylkesmannen i Sogn og Fjordane gjennom hele runden hos Sivilombudsmannen har argumentert for sin habilitet, men nå har tapt, har jeg vanskelig for å tro at det ikke har gått prestisje i saken.

Kommunal Rapport har forsøkt å komme i kontakt med Fylkesmannen i Sogn og Fjordane, uten så langt å ha lykkes.