Avviser klage mot Halden

Det fastslår Klagenemnda for offentlige anskaffelser (Kofa) etter å ha gransket saken som følge av en klage fra en privatperson.

Klagen til Kofa baserte seg på at kommunen ikke hadde anbud på jobben som måtte gjøres for å ferdigstille ishallen. Men klagenemnda konkluderer med at kontrakten ikke er å anse som en bygge- og anleggskontrakt ifølge loven – og dermed gjelder ikke reglene om ulovlige direkte anskaffelser i det hele tatt.

Klagenemnda har ikke tatt stilling til hvorvidt anskaffelser i ishallsaken før 2009 er i samsvar med anskaffelsesreglene. Årsaken er at den ikke har hjemmel til å ilegge gebyr for eventuelle overtredelser for mer enn to år tilbake.

Rådmann Per Egil Pedersen er fornøyd med at Kofa konkluderer med at kommunen ikke har foretatt ulovlige direkte anskaffelser i denne saken.

– Det er vi veldig fornøyde med og vi har ment at det har vært tilfelle hele tiden. Men det er mange andre som har påstått ganske sterkt at noe annet var tilfelle, sier han til NRK Østfold.

Trond Forberg, som klaget kommunen inn for Kofa, sier han tar uttalelsen til etterretning.

Utbyggingen av ishallen startet i 2007, for å møte krav fra Norges Ishockeyforbund etter at det lokale ishockeylaget Comet hadde rykket opp i eliteserien. Det har vært mye støy og store konflikter rundt byggesaken, og kommunen har nå bestemt seg for å granske hele saken.

Kontrakten som Kofa nå har gransket ble inngått i 2009 mellom kommunen og entreprenørselskapet ISS, og gjaldt ferdigstillelse av ishallen etter en byggestopp.

Av Kofas uttalelse går det fram at Halden kommune har hevdet at denne avtalen ikke er omfattet av regelverket for offentlige anskaffelser, fordi formålet ikke var å foreta en anskaffelse. Også Kofa mener avtalen skiller seg vesentlige fra alminnelige kontrakter om bygge- og anleggsarbeid, da det her dreier seg om å fullføre en allerede inngått kontrakt med en tredjepart.

Denne tredjeparten er Halden Ishall Eiendom AS, som i henhold til en avtale fra 2007 skulle få overdratt ishallen vederlagsfritt fra kommunen. Kofa påpeker at ishallen likevel ikke ble overskjøtet, og at klager derfor fortsatt anser kommunen som eier av ishallen. Men dette er av underordnet betydning for saken, mener Kofa.

Også situasjonen rundt kontraktsinngåelsen var spesiell, da kommunen sto i fare for å måtte innfri selskapets byggelån. Kommunen hadde også en naturlig interesse i at arbeidene ble ferdigstilt, slik at ishallen igjen kunne tas i bruk, påpeker Kofa.

Saken er oppdatert. Red