Kan ikke «skjønne vekk» inhabilitet

I juni ble det kjent at Fylkesmannen i Hedmark opphevet kommunens vedtak om Folldal Eiendom AS. Kommunestyret hadde behandlet en rapport om selskapet som til dels inneholdt sterk kritikk mot styrets leder og ordfører  Eva Tørhaug (Ap). Likevel avsto verken hun eller sønnen Stian Tørhaug (Ap) fra å delta under behandling og votering i saken. Det gjorde heller ikke Anita Tellebon (Ap), som er gift med et styremedlem i Folldal Eiendom AS.

Opplevde selv habilitet
Alle tre oppga i juni til Kommunal Rapport at det ikke var opp til dem, men kommunestyret å avgjøre habilitetsspørsmålet. Og flertallet hadde vedtatt at samtlige var habile. Fylkesmannen endte på en motsatt konklusjon, og opphevet derfor kommunestyrets vedtak. 

Rådmann Brit Kværness skrev før sommeren til Fylkesmannen og ba om en ytterligere forklaring. Her viser hun til en telefonsamtale med Fylkesmannen i forkant av behandlingen av saken. Hun opplevde å få beskjed om at spørsmålet utelukkende var opp til kommunestyret selv å drøfte, samt at Fylkesmannen ikke ville blande seg opp i konklusjonen.

Nå har rådmannen fått svar.

- Lovbestemt skjønn
Fylkesmannen i Hedmark fastslår at avgjørelser om inhabilitet ikke hører under kommunens frie skjønn, men er et lovbestemt skjønn. 

«(…) Lovtolkningen og rettsanvendelsen avgjøres ut fra loven og andre rettskilder, som rettspraksis fra Høyesterett, forarbeidene til loven og sentrale ombudsmannsavgjørelser», skriver direktør Jan Låkan ved kommunalavdelingen.

Beskrivelsen om at Fylkesmannen skal ha gitt uttrykk for at de ikke ville blande seg opp i kommunestyrets konklusjon, mener han må bygge på en misforståelse.

I svarbrevet til Folldal kommune forklarer han at poenget både var den gang og nå, at kommunen først skal ta stilling til hvorvidt noen er inhabile når spørsmålet dukker opp. På dette stadiet i saken tar ikke Fylkesmannen noen endelig avgjørelse.

«Når saken på et senere tidspunkt er kommet inn til Fylkesmannen med krav om lovlighetskontroll, har Fylkesmannen derimot en plikt til å vurdere inhabiliteten opp mot de regler som regulerere forholdet», fastslår Låkan.