Uklare mål i Songdalen

Økonomisk kontroll 4

Resultatene er ikke imponerende, men jeg velger å la tvilen komme kommunen til gode. Songdalen hadde fæle underskudd for tre-fire år siden, men de siste to årene har regnskapet gått i pluss. I fjor var netto driftsresultat 5,6 millioner kroner, omtrent 2 prosent av driftsinntektene. Det er en positiv utvikling. Gjelden er riktignok altfor stor. Netto lånegjeld er på 400 millioner kroner. Det er 94 prosent av årlige inntekter.

Samtidig har kommunen plassert 180 millioner i finansmarkedet etter salg av aksjer i Agder Energi. Samlet sett blir finanskostnadene beskjedne. Kommunen tåler gjelden sin. Avvikene på driften i enhetene var 4 millioner kroner, men igjen: mesteparten dekkes ved bruk av tidligere års overskudd i de samme enhetene.

Det er 37 millioner kroner på disposisjonsfondet. Alt i alt et greit kommuneregnskap.

Rådmann Vidar Skaaland er fornøyd med at kommunen tjente 10 prosent på finansspekulasjonene sine i fjor. Jeg skjønner ikke at kommunestyret vil gamble med så store penger. Har kommunen råd til å ta de mulige tapene? Antakelig ikke, med den høye gjelden. Jeg ville heller betalt ned lånene.

Årsmeldingen mangler en analyse av effektivitet i tjenesteproduksjonen. Etter min vurdering er kostnadene nøkterne. Songdalen driver tjenestene like billig som gjennomsnittet i kommunegruppe 10 (middels store kommuner med lave inntekter og middels kostnadsbehov). Kommunen har lave pleiekostnader, omtrent 10 millioner kroner lavere enn gjennomsnittet i gruppen. Det er imponerende. Songdalen har undervisningssykehjem. Man må tro at kommunen har satset på høy kvalitet i pleietjenesten. Songdalen har derimot høye kostnader innen sosialtjeneste og administrasjon.

Målstyring         2

Rådmannen forteller i sin innledning til årsmeldingen at kommunen har begynt å stille større krav til resultater i tjenestene. Det er flott: Kommunene må ha større mål enn å bruke opp pengene.

Det er laget overordnede mål og mål for de enkelte tjenestene, totalt 124 mål. Folketallet skal øke med 1 prosent, nettsiden skal få 4 stjerner på norge.no, sykefraværet skal ned til 7,5 prosent, og det skal være barnehageplasser til alle. Resultatene i grunnskolen skal være på nivå med kommunene i Vest-Agder og biblioteket skal være åpent i sommerferien. Resultatene er blandet. Nettsiden er god, men sykefraværet er for høyt.

Målstyringen har en del mangler. De fleste målene er uklare («gi et mer samordnet tjenestetilbud») eller opplagte («flere i arbeid og aktivitet»). Mål må være konkrete og viktige for å fortjene plass i økonomiplanen.

Resultatrapporteringen må dessuten være korrekt. Rådmannen skriver at læringsutbyttet i grunnskolen er «tilfredsstillende». Det stemmer ikke. Resultatene i grunnskolen er elendige. Songdalen har de dårligste resultatene i Vest-Agder på nasjonale prøver. Kommunen er blant de 60–70 dårligste i landet.

Songdalen satser mye på interkommunalt samarbeid. Det er blant annet mange faglige nettverk. Det burde være mer sammenligning av kvalitet og kostnader med disse kommunene i årsmeldingen.

Enkelhet 3

Årsmeldingen er overkommelig for de fleste, bare 70 luftige sider. Det er lett å finne fram i meldingen. Hvert tjenesteområde har et eget kapittel. Egentlig følger inndelingen den administrative strukturen, men det gjør ikkeså mye i små kommuner.

Samlet vurdering 3

Songdalen har laget en passelig omfattende årsmelding. Neste år bør målene bli større og mer konkrete. Bruk mer plass på sammenligning med samarbeidskommunene!