Frank Murud på frifot

Politiets begjæring om fortsatt varetektsfengsling av Murud bygget på paragraf 172 i straffeprosessloven. Den fastslår at en siktet «kan holdes i varetekt dersom løslatelse er egnet til å støte allmennhetens rettsfølelse eller skape utrygghet.»

Varetektsfengsling på dette grunnlaget har tidligere ikke vært benyttet i saker om økonomisk kriminalitet, og lagmannsrettens avgjørelse får derfor betydning utover Murud-saken.

Feil grunnlag

I Oslo tingrett ble bruken av denne paragrafen blankt avvist fordi den etter rettens mening skal benyttes i saker som handler om alvorlige volds- eller drapskriminalitet og ikke økonomisk kriminalitet.

Det tok bare noen få dager for lagmannsretten å slutte seg til tingrettens avgjørelse på mandag. Årsaken er at Murud har lagt alle kort på bordet, samarbeidet med politiet og i betydelig grad innrømmet straffskyld. Hele saken er snart ferdig etterforsket og vil komme for retten allerede i februar.

Uten Muruds aktive medvirkning kunne en slik sak ha trukket i langdrag. Fra siktedes side har trolig muligheten for en tilståelsesrabatt veide tungt i den forbindelse.

Fullt oppgjør

Når et firma eller i dette tilfelle en kommune blir utsatt for økonomisk utroskap rammes det som regel av betydelige tap som få domfelte klarer å dekke.

Bladet Kapital har sett grundig på verdiene Murud har innrømmet å ha underslått fra Oslo kommune. Man har kommet til at han har foretatt så gode investeringer at Oslo kommune ikke bare vil få pengene tilbake. Med en fellende dom vil skadelidte i dette tilfelle kunne regne med fullt oppgjør pluss renter.

De eiendommer Murud har kjøpt for de underslåtte midlene - om lag 89 millioner kroner - har etter Kapitals beregninger en verdi på om lag 125 millioner kroner.

Selv om Murud må dekke morarenter til kommunen med 23.000 kroner per dag skulle han derfor ha alle muligheter for å holde kommunen økonomisk skadesløs dersom retten dømmer ham til det.

(©NTB)