Unyansert og sensasjonspreget om bonussaken

En av de få lærerne som uttalte seg, var meg. I løpet av en samtale på fem-seks minutter, hvor det ble lagt fram flere gode argumenter for og mot bonus, er det til syvende og siste et temmelig drøyt utsagn dere velger å sette på trykk. Ikke nok med at det står i teksten, det brukes også som stort sitat i begynnelsen av artikkelen og som en underoverskrift. Dette er synd, for selv om jeg nok sa disse ordene, blir hele vinklingen gal. «Først blir vi rævkjørt i lokale forhandlinger. Så slenger dem en bonus etter oss, blåser Gulbrandsen.»

Her fremstår jeg som kun negativ og meget irritert. Det var ikke tilfellet. Det var en rolig bemerkning, ikke et utbrudd, slik dere framstiller det. Videre var det sagt med en undertone som tydelig for enhver journalist var overdrevet, satt på spissen og humoristisk ment.

Saken om en kommune som vil gi hardt arbeidende medarbeidere noe av sitt store overskudd, er en god historie. Den viser en kommune som er velfungerende og som forvalter pengene og ressursene sine godt. Det er en historie om en kommune som tar godt vare på sine ansatte og som det er godt å bo i. Men hvem vil vel lese noe slikt? De store avisene med Dagbladet i spissen har allerede satt rammene for saken. Det er en skandale. En skandale med skandaleoppslag. Krigstyper. Dette selger, dette skaffer økt opplag. Hvem ønsker å lese at noe fungerer og er på greip? Tydeligvis ingen.

Det som ble sagt til dere kunne like godt blitt vinklet som en ansatt som var fornøyd med kommunen sin og den gode tanken bak utspillet til ordføreren, men som prinsipielt er uenig med tanken om bonus i kommune/stat, da lønnsdannelse ikke skal foregå på denne måten.

Det er beklagelig at dere velger å presentere kun de negative utspillene og lager en unyansert og sensasjonspreget artikkel. Som lærer ville det også vært kommentaren til en elev som leverte tilsvarende artikkel: Den er godt skrevet og er formelt riktig med hensyn til komposisjon. Men, den er ikke særlig nyansert, er det virkelig slik at det bare er én side i saken?

Ved neste korsvei vil dere nok ikke få noen kommentar av meg, det viser seg at det en sier og mener, er noe helt annet enn det en leser på trykk.