Debatt
Om objektive kriterier i inntektssystemet
Når alt kommer til alt er valg av kriterier og vekter i tilskuddssystemet utpregede politiske spørsmål.
Statssekretær Dag-Henrik Sandbakken, Kommunaldepartementet, hevder i Kommunal Rapport 4. november i forbindelse med det nye utdanningskriterium at «Dette har ingen ting med politiske prioriteringer å gjøre, men er et objektivt kriterium i kostnadsnøkkelen». Det må kunne karakteriseres som en grotesk påstand.
I vitenskapelig sammenheng kan man si at betegnelsen «objektiv» betyr at en påstand eller teori er udiskutabel. I den kommunale inntektssystem (tilskuddssystem) har betegnelsen «objektiv» potensielt to andre betydninger. Det ene betydning er at de kriterier som velges ut er basert på statistiske analyser av hva som kan forklare utgiftsvariasjoner mellom kommuner. Resultater av slike analyser vil vanligvis i høyeste grad være diskutable.
Den annen betydning er at de kriterier som velges ut ikke kan påvirkes av kommuners politikk på kort sikt, dvs. slike størrelser som folketall, aldersfordeling og lignende.
På denne bakgrunn sier noen at man har «objektive kriterier» i tilskuddssystemet, hvilket er sterkt misvisende terminologi. Hertil kommer at den enkelte kriterium skal multipliseres med en vekt, som uttrykker verdien av et kriterium i kroner. Dermed er det ikke mye objektivitet igjen.
Når alt kommer til alt er derfor valg av kriterier og vekter i tilskuddssystemet utpregede politiske spørsmål, da de bestemmer inntektsfordelingen i kommunal sektor. Ingen vil vel for alvor påstå at den inntektsfordelingspolitikk overfor personer, selskaper osv., som føres i landet kan baseres på objektive forhold og således fremstå som en objektiv inntektsfordelingspolitikk. Det er trist hvis vi ikke har politiske ledere som kjenner forskjellen mellom objektivitet og politikk.