Legger ansvaret på politikerne

HALDEN

Verken ordfører Per Kristian Dahl eller utvalgsleder Svein Olaussen (begge Ap) ønsker å kommentere Kommunal Rapports artikler om denne saken, som de er blitt forelagt.

Men rådmann Per Egil Pedersen og kommunalsjef Åsmund Bråtekas stiller til intervju. De understreker at reguleringssaken til Roger Johansen er en veldig komplisert sak.

– Tiltakshaver har valgt et særdeles omstridt prosjekt, som utfordrer naboer, veirett, strandsone og fortetting. Det er en viktig grunn til at saken har tatt så lang tid, sier rådmannen.

Han understreker at denne saken ikke er typisk for Haldens behandling av planforslag.

– Ikke ferdig behandlet

Samtidig gjør både rådmannen og kommunalsjefen det klart at de ikke er fornøyd med tidsbruken i reguleringssaken til Roger Johansen. De innrømmer enkelte glipper fra administrasjonens side, men legger hovedansvaret på politikerne etter behandlingen i kommunestyret i mars.

De viser til at ordfører og utvalgsleder har satt saken på dagsordenen i henholdsvis kommunestyre og teknisk hovedutvalg, uten at den var ferdig behandlet av administrasjonen. Resultatet ble at kommunestyret i mars godkjente reguleringsplanen, tross Fylkesmannens innsigelser. Det har den ikke anledning til, noe Fylkesmannen straks påpekte i en klage.

– Vedtaket er vel ikke direkte ulovlig. Men det har rotet til saken og ført til at den tar enda lengre tid, selv om hensikten trolig var det motsatte. Saken var ikke ferdig behandlet. Ansvaret ligger hos politikerne, sier kommunalsjefen.

Rådmannen sier han ikke kan huske om han på forhånd advarte ordføreren mot vedtaket. Han tar heller ikke ansvar for at verken Fylkesmannens klage, saksframstilling eller innstilling ble lagt fram, da kommunestyret i oktober behandlet saken på nytt.

– Ordførerens ansvar

– Ordfører har rett til å sette enhver sak på dagsordenen, og velger da selv hvilke dokumenter han legger fram. Rådmannen er ikke ansvarlig for de dokumenter som sendes ut i slike tilfeller. Vi har begrenset tid og er avskåret fra en slik kvalitetskontroll, sier rådmannen.

– Men det skal være sakspapirer i reguleringssaker, fastslår han.

Pedersen sier det skjer av og til, men ikke ofte, at saker settes på dagsordenen uten administrasjonens saksframstilling.

– Opplever du det som mistillit, når politikerne setter opp saker uten din saksframstilling?

– Nei. Som fersk rådmann kan du kanskje tenke slik. Kommuneloven gir både ordfører og utvalgsleder rett til å sette saker på dagsorden. Det forholder jeg meg til.

Uklar arealplan

Kommunalsjef Bråtekas betegner det som en «glipp» at Fylkesmannens klage ikke er blitt behandlet av kommunestyret. Han framholder også at kommuneplanens arealdel er så uklar at den er et dårlig verktøy for å behandle saker i landbruks-, natur- og friluftsområder (LNF).

– Vi burde alt i 2005 ha spurt kommunestyret hva de vil. Kommuneplanens arealdel gir for stort rom for tolkning i LNF-områder, sier han.

– At tiltakshaver har fått nye krav til utredninger og endringer underveis, kan skyldes bytte av saksbehandler, sier Bråtekas videre.

Ved gjennomlesingen av intervjuet går kommunalsjefen tilbake på dette. Han mener det har vært felles mottakskontroll ved skifte av saksbehandler, for å sikre kontinuiteten. Bytte av saksbehandler har ikke medført nye krav til utredninger fra kommunens side, ifølge Bråtekas.Kommunen mener tiltakshaver bare delvis oppfylte tidligere meddelte krav.

Både kommunalsjefen og rådmannen avviser at utfallet av en sak kan synes avhengig av hvem som behandler den, slik kommunerevisjonen påpekte i en forvaltningsrevisjon i fjor høst. Revisjonen har i etterhånd gjennomgått rundt 50 saker, etter pålegg fra kommunestyret.

– Det var systemsvakheter innen byggesaksbehandling, og det har vi tatt tak i. Men vi har ikke eksempler på ulikebehandling, sier Pedersen.

Ifølge rådmannen kan kommunen derimot klandres for forskjellsbehandling i en annen sak, om hyttebygging ved Femsjøen. Dette er også den eneste av en rekke omstridte byggesaker i Halden den siste tiden, der rådmannen mener det faktisk er påvist ulikebehandling fra kommunens side.

– Vi er glad for at det avdekkes systemfeil. Men saken blir snudd på hodet. Det er skapt en oppfatning om at det skjer ulikebehandling, mens revisjonen sier at manglende rutiner kan føre til risiko for det. Samtidig er det laget nye rutiner, og det jobbes videre med å forbedre disse. Vi har vært i en ond sirkel, og vi bruker masse tid på brannslukking. Noen setter alle krefter inn på å bryte ned avdelingens legitimitet. Det er satt ut løgner og udokumenterte påstander. Det går ut over arbeidet med å forbedre rutinene, beklager Bråtekas.

Hvem som står bak, vil kommunen ikke kommentere.

Uvisst når saken er ferdig

De to kommunetoppene tar ikke selvkritikk for at kommunen ikke stilte i møte for å avklare innsigelsene i Johansens reguleringssak. De sier de selv ikke er blitt informert om møtet. De antar at byggesakslederen mente det var unaturlig å delta på det aktuelle tidspunktet. Normalt stiller kommunen i møter når Fylkesmannen anmoder om det, ifølge rådmannen.

Når saken vil være avgjort, kan de ikke gi noen løfter om. Men etter Fylkesmannens siste brev, ligger ballen hos kommunen, medgir de.

Verken Pedersen eller Bråtekas kjenner til den første byggesaken til Johansen, som ble avgjort av settefylkesmann etter ni år. Hvorfor garasjesøknaden forsvant og måtte sendes inn på nytt etter to år, vet de heller ikke.

Ifølge kommunen har det vært dialog med ansvarlig søker, men det framgår ikke av utskrift fra kommunens arkivsystem. Kommunen innrømmer at det ikke er sendt et foreløpig svar til ansvarlig søker, slik forvaltningsloven forutsetter.

Les disse sakene (for abonnenter/tilgang kan kjøpes):

Måtte ut med 400.000 for rot og sommel

Kommune uten tillit

- Kommunen må granskes

Legger ansvaret på politikerne

Anklages for svartelisting

Avviser svartelisting

Søknad fjernet fra journalen

Solgte eiendom og ga dispensasjon