Vedtak om gransking var lovlig

Formannskapets avgjørelse om å bevilge midler til en ekstern undersøkelse av varsler mot en enhetsleder i kommunen, er gyldig.

Det fastslår Fylkesmannen i dag, tirsdag, nærmere to uker etter at advokat Alexandra Gjørv avleverte sin granskingsrapport med sterk kritikk av enhetslederen, som nå er suspendert fra stillingen.

Fire partier gikk mot

Lovlighetsklagen mot formannskapets vedtak 13. mai er framsatt av kommunestyremedlemmene Per Kristian Dahl (Ap), Fritjof Dahlen (SV), Per Egil Evensen (Frp) og Odd A. Sætre (Pensjonistpartiet), som er gruppeledere for hvert sitt parti.

Les også: Kjemper fortsatt mot gransking | Vil kaste Grindaker etter et halvt år

De hevdet i sin klage at formannskapets avgjørelse om å bevilge inntil 500.000 kroner til granskningen, var ulovlig av flere grunner.

For det første mente de bevilgningen var i strid med kommunelovens § 47 nr. 1 om årsbudsjettets bindende virkning, fordi kommunen med dette bevilger penger til et formål som kommunen ikke er rettslig forpliktet til å utføre. De hevdet at Halden kommune, som er på Robek, tar opp lån utover det som er godkjent av Fylkesmannen.

Fylkesmannen svar på dette er at det i kommunens budsjett er satt av 3 millioner kroner til formannskapet til “eventuelle forhold”. Forutsatt at denne rammen ikke var brukt opp eller trukket tilbake da vedtaket ble gjort, kan Fylkesmannen ikke se at bevilgningen til gransking er i strid med kommuneloven.

Avviser inhabilitet

Klagerne når heller ikke fram med sine påstander om at rådmann Gudrun H. Grindaker, ordfører Thor Edquist (H) og Jan-Erik Herft (H) var inhabile i saken, slik også enhetslederens advokat har hevdet i et eget brev til Fylkesmannen. Påstandene er tidligere imøtegått av jusprofessor Jan Fridthjof Bernt overfor Kommunal-Rapport.no.

Fylkesmannen kan ikke se at rådmannen er inhabil til å iverksette granskiing, fordi om hun er saksøkt av enhetslederen for det han oppfatter som ærekrenkende påstander framsatt i drøftingsmøte.

Utfallet av rapporten kan ha betydning for rettens behandling av spørsmålet om mortifikasjon av påståtte ærekrenkelser, og således innebære en personlig fordel for rådmannen. Men på det tidspunktet hun tilrettela saken for formannskapet, var utfallet av granskingen usikkert.

“Vi kan derfor ikke se at rådmannen kan sies å ha hatt noen direkte interesse, verken økonomisk eller personlig, i at det ble bevilget midler til ekstern gransking”, heter det i Fylkesmannens brev.

- Har fulgt rutinene

Det påpekes også at rådmannen synes å ha fulgt kommunens rutiner for varslingssaker.

“Dersom arbeidstakeren går til privat straffesak for å få mortifisert ærekrenkende påstander fra arbeidsgiveren, kan ikke dette på generelt grunnlag automatisk lede til at arbeidsgiveren blir inhabil til å delta i den videre håndtgeringen av saken”, heter det videre.

At ordførerens svoger var involvert som kjøper og at Høyre-politiker Herft opptrådte som mekler i en av eiendomssakene som skulle granskes, gjør dem heller ikke til parti i granskingen, fastslår Fylkesmannen.

Se video:Gjørv: En kritisk rapport