Måleorgie i Naturbania
Brukerundersøkelser og måltall i fleng i årsmeldingen til Drammen kommune.
Økonomisk kontroll 4
Et kanonår i Kommune-Norge, men Drammen er ikke som andre. Her var resultatene kjempegode i de nasjonale kriseårene 2003 og 2004, elendig i 2005 og helt greit i fjor. Gjelda er solid, men ikke i norgesrekordklassen. Arbeidskapitalen er ganske lav. Kommunen bruker relativt lite per elev, men har til gjengjeld høye kostnader per institusjonsplass i pleie og omsorg. SFO er det foreldrene som finansierer, mens kommunen ligger høyt i barnehagekostnader, uten at det fjerner køen.
Målstyring 5
Mange kommuner bruker en form for balansert målstyring, der andre ting enn økonomi måles. Få gjennomfører det fullt ut, men Drammen er en av dem. Her er det oversiktlige tabeller for hvilke mål kommunen har satt og hvordan resultatene har vært de siste tre årene.
Et problem er at slik målstyring kan bli vel rigid, hvis den ikke suppleres med gode, konkrete mål knyttet til hvert enkelt år. De finner jeg svært få av. I en by der politikerne tør å vedta at de bor i Naturbania, «en tett, mangfoldig og levende by i et vakkert landskap», må vi forlange mer. Vi får vite at 940 står i barnehagekø per 1. mars i år. Hva var målet?
I målekartene er ønsket resultat stort sett de samme over hele linja. Er kommunen redd for å prioritere mellom dem? For eksempel må det vel være viktigere at brukerne er tilfredse med tilbudet, enn at de er tilfredse med sin egen medvirkning?
I tillegg er det altfor mange grønne tall - altså steder der målet nås. Bortsett fra på leseevnen til elevene, som delvis er katastrofal, er stort sett alt fryd og gammen. Da bør man ha noe mer å strekke seg etter.
Enkelhet 4
Tabellene er oversiktlige, og bruken av farger gjør at det er lett å se hvor kommunen ikke når målene sine. Meldingen er lang (over 100 sider), og med et kjedelig utseende, blir den tung å lese. For mange steder blir det lang tekst som ikke har så mye nytt å melde. Konsentrer dere om det aller viktigste.
Totalt 4
En solid årsmelding, der det er vanskelig å finne de store feilene. Mest egnet som oppslagsverk. Litt for lang til at den kommer til å bli lest av velgerne, dessverre.