Skulpturparkens skjebne avgjøres i dag

Professor i offentlig rett Jan Fridthjof Bernt mener Oslo kommune i Ekeberg-saken kan ha brutt forvaltningsloven og kommuneloven. Ordfører Fabian Stang har bedt kommuneadvokaten om å vurdere utspillet fra professoren, som er blant landets fremste eksperter på området.

Kommunal Rapport får i dag bekreftet at kommuneadvokaten til nå ikke har vurdert utspillet fra professor Bernt. Ordfører Fabian Stang mener det nå må være opp til bystyret hvorvidt saken skal utsettes.

- Nå får vi se hva bystyret sier. Om det kommer et utsettelsesforslag skal vi selvsagt votere over det. Som ordfører må jeg forholde meg til bystyrets flertal, sier Stang.

- Hva mener du personlig om en eventuell utsettelse?

- Jeg er bare en lydig tjener for bystyrets flertall. Jeg har selvsagt en plikt til å sørge for at sakene er tilstrekkelig belyst, og er av den oppfatning av at Ekebergsaken er blant de best belyste sakene jeg har vært borte i.

Lukking uten betydning

Saken om Ekeberg inneholder flere hemmeligholdte dokumenter. Kommuneadvokatens vurderinger om hvorvidt loven om offentlige anskaffelser er overholdt, er blant dokumentene som er unntatt offentlighet. For to uker siden ble tilhørerne i et møte mellom byens innbyggere og politikerne kastet på gangen da Christian Ringnes skulle holde innlegg.

- Hvordan kan innbyggerne ha tillit til at prosessen frem mot det som i dag kan bli et endelig vedtak i bystyret, har foregått i tråd med norsk lov og demokratiske spilleregler?

- Fordi all informasjon, inkludert den som er unntatt offentlighet, er tilgjengelig for alle oss som skal avgjøre saken. Jeg håper befolkningen har tillit til representantene.

- Men kan de ha tillit til vedtaket?

- Ja, det mener jeg jo. Det at partene har kunnet snakke med politikerne hver for seg tror jeg ikke har medført noe annet resultat enn det ville blitt dersom deputasjonen ble holdt som et åpent møte.

Ikke oversikt over sideinteresser

- Kan ordføreren opplyse hvilke konkrete prosjekter han har kjennskap til, der selskaper med tilknytning til Christian Ringnes direkte eller indirekte vil profittere på et eventuelt positivt vedtak i dagens bystyremøte?

- Nei, det har jeg ikke. Jeg har sett noen antydninger om at han vil tjene litt mer på restauranten. Men jeg har ingen oversikt utover dette.

- Det er kanskje heller ikke av avgjørende betydning for deg?

- Dette må bystyret ta stilling til. Men det har ingen betydning for min personlige vurdering av saken. Jeg synes det blir litt smålig å spekulere i hva han eventuelt tjenger penger på. Nei, jeg er ikke med på det sporet.

- Ved å vedta saken i dag, unngår du at dette blir en valgkampsak. Er dette et bevisst valg?

- Jeg har ikke hatt noe å gjøre med behandlingen av disse sakene i komiteene. Til møtet i dag har jeg masse saker foran meg. Det blir opp til flertallet å bestemme hvilke saker de vil behandle. Kanskje må vi utsette noen saker, fordi vi ikke rekker over alt.

- Demokratiet er truet

Folkeaksjonen for bevaring av Ekebergskogen sendte ordføreren en epost før møtet, med kopi til en rekke sentrale medlemmer av bystyret. Her ber de ordføreren om ikke å fatte endelig vedtak i saken.

- Vi mener bestemt at denne saken ikke kan voteres over i dag, der er altfor mange ubesvarte spørsmål, og det er ordførerens plikt i henhold til regelverket å sørge for at en sak er godt nok utredet før politisk behandling og avstemning, skriver Marianne Sunde på vegne av aksjonen.

Folkeaksjonen forstår ikke at det kan haste med å fatte vedtak i saken.

- Vi føler oss overkjørt, og ser at demokratiet er truet.