Denne artikkelen er over ett år gammel. Den kan inneholde utdatert informasjon.

Tror at Unibuss kan reddes

Leverandører som dømmes for korrupsjon, må utestenges fra anbud. Om det blir fellende dommer i Unibuss-saken, kan en snuoperasjon likevel redde selskapet, tror anbudsekspert.

Fire personer med tilknytning til det kommunale busselskapet Unibuss er siktet for korrupsjon. I henhold til anskaffelsesforskriften kan oppdragsgivere avvise leverandører som «i sitt yrke har gjort seg skyld i alvorlige forsømmelser mot faglige og etiske krav i vedkommende bransje».

Og nettopp dette unntaket er det Ruter nå benyttet seg av, da det i forrige uke avviste Unibuss fra en anbudskonkurranse om bussleveranser til Oslo vest.

Må belage seg på avvisning

– Vi har Ruter-avslaget til juridisk vurdering, og trenger noe mer tid på å vurdere eventuelle mottiltak. Inntil videre jobber vi videre med anbudet som planlagt, sier administrerende direktør i Unibuss Øystein Svendsen.

Utover dette ønsker han ikke å kommentere hvordan selskapet håndterer avvisningen fra Ruter.

Men en mulighet selskapet har, er å gå til tingretten for å kreve midlertidig forføyning. Men dette vil trolig ikke føre fram, tror advokat Robert Myhre.

Myhre, som har bakgrunn som sekretariatsleder for Klagenemnda for offentlige anskaffelser, mener Ruter var i sin fulle rett til å avvise Unibuss.

– Slik saken ser ut nå, må Unibuss i en god stund fremover belage seg på at de kan bli avvist fra anbudskonkurranser.

Stiller spørsmål til styret

Advokat Myhre har registrert at flere er kritiske til at noen få personers handlinger nå kan få store konsekvenser for 1.900 ansatte. I verste fall risikerer selskapet å måtte legges ned.

– Da er det viktig å huske på at det ikke er en hvem som helst person som beskyldes for korrupsjon. Det er selve sjefen, administrerende direktør. Dersom det viser seg at beskyldningene er riktige, vil det kunne hevdes at styret burde hatt kontroll med driften i selskapet, slik at dette ikke kunne skjedd, mener Myhre.

Styreleder i Unibuss Cato Hellesjø mener på sin side at styret så langt har truffet de nødvendige tiltak for å rydde opp i Unibuss.

– Det var undertegnede som styreleder som ba om å få påstandene i den tyske notisen om MAN-korrupsjonen undersøkt, og som på grunn av funnenes alvorlighetsgrad gikk til politiet med saken. Det var også funn gjort av Unibuss selv som førte fram til de to siste pågripelsene, sier han til Kommunal Rapport.

Mener snuoperasjon må til

I 2007 ble det innført en plikt til å avvise leverandører som er rettskraftig dømt for organisert kriminalitet, hvitvasking, bedrageri og korrupsjon. Advokat Robert Myhre påpeker at konkurrenter av Unibuss vil kunne kreve at selskapet holdes utenfor med hjemmel i bestemmelsen.

– Det er ennå ikke helt avklart om et selskap rammes av denne avvisningsplikten, når ledende personer i selskapet har begått korrupsjon. Men i vurderingen kan det ha betydning hva selskapet eventuelt har gjort for å rette opp i problemene.

Myhre anbefaler derfor styret i Unibuss å gjøre drastiske endringer, i god tid før det foreligger rettskraftig dom i saken.

– Hvis Unibuss nå umiddelbart snur selskapet på hodet, bytter ut personer, gransker disposisjoner i selskapet og innfører nye rutiner, så kan det kanskje hende at det om relativt kort tid kan få rett til å delta i konkurranser igjen, sier Myhre. Han mener en full snuoperasjon nå er det eneste fornuftige Unibuss kan gjøre.

– Lener styret seg tilbake nå, kan det innebære kroken på døra, dersom siktelsene ender i domfellelse senere.

Proaktivt styre

Styret i Unibuss har nå tatt initiativet til en egen gransking som ifølge styreleder Cato Hellesjø skal foregå parallelt med politiets etterforskning. I tillegg skal selskapets revisor gjennomføre en utvidet revisjon, opplyser Hellesjø. Han mener derfor at selskapet er på rett vei.

– Styret i Unibuss har fra første stund i denne saken agert proaktivt, og allerede gjennomført de fleste av de grepene Myhre mener vil være nødvendig for å gjenopprette tilliten, sier Hellesjø.

Han viser til at styret med umiddelbar virkning konstituerte Øystein Svendsen som ny administrerende direktør. Svendsen har ikke har historikk fra Unibuss, men kommer fra sjefsvervet i søsterselskapet Oslo T-banedrift AS.

I tillegg har Hellesjø sendt følgende liste til Kommunal Rapport over tiltak som er gjort i perioden 2004 frem til i dag, for å styrke regler, rutiner og internkontroll i Unibuss:

• Unibuss har gjennomført en omfattende gjennomgang av rutiner og internkontroll i selskapet
• KTP med datterselskaper innførte et etisk regelverk i 2005. Dette ble revidert i desember 2008 for å tilnærme seg Oslo kommunes etiske regelverk
• Det er alltid mer enn en person involvert når avtaler med leverandører sluttforhandles - tilstrekkelig arbeidsdeling
• Styret har gjennomført kartlegging av verv og funksjoner utenfor selskapet for selskapets ledelse. Enhver avtales som inngås mellom nærstående eller selskapets ansatte skal forelegges styret
• Unibuss har forbedret policy og nedfelte rutiner for innkjøp, selv om selskapet ikke er bundet av Lov om offentlige anskaffelser
• Det er utarbeidet og etablert et fullstendig system for internkontroll, blant annet med sikte på å forebygge misligheter
• Selskapet har en tydelig fullmaktsstruktur hvor administrasjonen ikke kan inngå større avtaler, levere anbud og gjøre driftsendringer uten styrets godkjennelse
• Hele det aksjonærvalgte styret er blitt skiftet ut i perioden fra 2009 til i dag
• Selskapet har fra 2009 ny revisor, PriceWaterhouseCoopers (PWC)
• Revisor PWC har fulgt opp arbeidet med forbedring internkontroll, og i interimsrevisjonen 2010 rapporterte PWC en klar forbedring

- I tillegg vil selskapet løpende komme med tiltak som ytterligere styrker oss som profesjonell leverandør av rutebusstjenester i tiden fremover, sier Hellesjø.

  • Offentlige oppdragsgivere har en plikt til å avvise leverandører som er rettskraftig dømt for organisert kriminalitet, hvitvasking og korrupsjon
  • Offentlige oppdragsgivere har en rett til å kunne avvise leverandører som “i sitt yrke har gjort seg skyldig i alvorlige forsømmelser mot faglige eller etiske
    krav i vedkommende bransje”

    Kilde: Notat fra Fornyings- og Administrasjonsdepartementet av 12. januar 2011.