Forsvarerne: Rådmannen fikk ingen fordel

RANA

Forsvarerne til tiltalte tidligere rådmann Sigmund Johnsen og forretningsmannen Cafer Karan førte onsdag flere vitner for retten som kunne fortelle at de hadde fått tilbud om å kjøpe leiligheten Johansen kjøpte til omtrent samme pris som han betalte.

– Seriøse tilbud

Både en elektriker som har utført en del arbeid for Karan, en bekjent fra Hemnes, daglig leder i et annet eiendomsselskap, samt tidligere varaordfører fikk tilbud om å kjøpe leiligheten.

Alle forklarte for retten at de fikk tilbud om å kjøpe den for 1,7 eller 1,8 millioner kroner.

Vitnene forklarte at de oppfattet Karans tilbud som seriøst. At de ikke slo til, skyldtes først og fremst at leiligheten enten ble oppfattet som dyr eller at de ikke ønsket leilighet i tredje etasje uten heis.

Det ene vitnet, Trond Johnsen, som er daglig leder i et eiendomsselskap, har en søster som i 2010 var på jakt etter leilighet. Karan tilbød leiligheten til henne via Johnsen, men salget ble ikke noe av, siden prisen var over hennes kjøpsgrense. Hun hadde satt grensen på 1,5 millioner kroner, Karan skulle ha 1,7 eller 1,8 millioner kroner.

– Men hadde prisen vært innenfor det hun kunne betale, kunne vi ha sheika hands, sa Johnsen.

Forsvarerne Knut Henrik Boehlke og John-Erik Nygaard brukte store deler av dagen til å underbygge sitt syn om at rådmann Sigmund Johnsen og forretningsmannen Cafer Karan ikke mottok eller tilbød utilbørlige fordeler ved leilighetsoverdragelsen.

Aktor Kristian Jarland vil ikke at saken skal dreie seg om hvor stor fordel Johnsen kan ha fått i kroner og øre ved å kjøpe leiligheten av Karan. For forsvarerne er det et poeng både at fagfolk mener Karan har godt kjennskap til markedet og er i stand til å gjøre gode verdivurderinger, og at han ikke tilbød leiligheten eksklusivt til rådmannen.

I onsdagens vitneforklaringer ble nettopp taksten og takstmannens vurderinger satt under et kritisk søkelys.

Eiendomsmekleren som utførte honoraroppdraget for Karan og Johnsen, og altså utførte de formelle oppgavene rundt leilighetsoverdragelsen, fortalte at de på kontoret hadde snakket om taksten. De syntes 2 millioner kroner virket høyt. En av hennes kollegaer kjente godt til leiligheten, som før Johnsen overtok den ble brukt som lokaler av en «dameklubb» i Mo. De mente at leiligheten ikke var et oppussingsobjekt, men et renoveringsobjekt, og at fradraget i teknisk verdi var satt for nøkternt med 800.000.

– Rått politisk kjør

Tidligere varaordfører Inge Myrvoll (SV), som også har vært stortingsrepresentant, fungerte som ordfører da Johnsen lånte ferieleiligheten i Tyrkia av Karan i slutten av juli 2010. Han bekreftet at Johnsen hadde fortalt om ferien, men det ringte ingen varselbjeller hos Myrvoll. Han spurte ikke om Johnsen hadde tenkt å betale og reflekterte ikke over saken.

– Jeg er på vakt mot sånne ting, for jeg har vært politiker i mange år og vet at sånt kan være problematisk. Men nei, sa Myrvoll i retten.

Han fortalte at også han hadde vært og sett på leiligheten, og at Karan hadde oppgitt samme pris til ham som Johnsen til slutt kjøpte den for. Myrvoll var også med på å behandle kontrollutvalgets utredning om leilighetskjøpet og lånet av ferieleiligheten i kommunestyret. Han stemte for å avvise brudd på det etiske regelverket i kommunen.

– Jeg brukte veldig mye tid til å sette meg inn i saken, fordi i spørsmål om etikk og korrupsjon må man se både på begrunnelsene og motforestillingene. Jeg fant ikke motforestillinger i kontrollutvalgets behandling. De trakk sine konklusjoner uten tvil. De så bare på taksten på leiligheten, men ikke på taksten på hele gården. At andre var blitt tilbud leiligheten til samme prisnivå, var ikke tatt med.

Tidligere kontrollutvalgsleder Allan Bruland Rognan (H) ledet utredningen av saken i kontrollutvalget i januar 2011. Han avviste at utvalget hadde hatt hastverk og ikke vurdert alle sider av saken. Han sa at kontrollutvalget hadde lagt rådmannens egen forklaring i et flere sider langt brev til grunn, og forholdt seg objektiv til dette.

Kontrollutvalget mente enstemmig at lånet av ferieleiligheten var en «ikke ubetydelig fordel». Det fastholdt Rognan i retten, selv om han ble gjort oppmerksom på at leiligheten ikke kostet Karan mer enn mellom 200 og 300 kroner i uka. Når det gjaldt leilighetskjøpet, mente kontrollutvalgets flertall at det var brudd på de etiske retningslinjene. Det mente ikke kommunestyret.

– Det var et rått politisk kjør, sa Rognan om kommunestyrets behandling av rapporten fra kontrollutvalget.

Johnsen var likt av dem som satt med makta på den tiden, mente Rognan.

– Ordfører og varaordfører tok affære i saken, men sendte den ikke til kontrollutvalget for vurdering. Det kunne være et forsøk på å dekke over egne over egne feil. Det er min personlige mening, sa Rognan.

Vitner frafalt

Forsvarere og aktor ble enige om å frafalle flere av vitnene som var innkalt i saken. Vitneførselen er derfor ventet å være ferdig i løpet av fredag, slik at avslutningsprosedyrene kan gjennomføres mandag.
Det var i utgangspunktet satt av åtte dager til saken.

Rettssaken fortsetter torsdag.